Na stránkách Homeopathic Research Institute (HRI, odkaz: https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-faqs/scientific-evidence-for-homeopathy/) je zajímavá zpráva o studii, která vedle sebe položila srovnatelné klinické studie léčení konvečními léky a homeopatiky. V obou případech se jednalo o nejlepší možné studie dle aktuálního většinového vědeckého přístupu tj. dvojitě zaslepené, randomizované a vztažené k placebu.

Ano, homeopatie nefunguje vždy. To samé lze ale říci o konvenčních lécích. Zajímavé je, že jak konvenční tak potencované preparáty ukazují velice podobné rozložení účinnosti. Homeopatické léky byly účinné ve 42% studií a konvenční ve 45%. Ve zbytku studií byly jak homeopatika tak alopatika buď prokazatelně neúčinné (alopatika častěji než homeopatika) nebo byly výsledky neprůkazné.

Rozdíl tu ale přeci jen je - v mohutnosti dat. Zatímco výsledky pro konvenční léky pochází z 1128 studií, pro homeopatické jich bylo výrazně méně (166). To je jasná výzva směrem k vědecké komunitě: je třeba zvýšit objem studií u tak slibné (byť možná těžko pochopitelné) terapie, jakou je homeopatie!

Možná jste zaznamenali: aktuálně v Německu probíhají protesty proti zavedenému vyškrtnutí homeopatik, antroposofik i uměleckých terapií ze zdravotního pojištění. Více o kampani na stránkách Weils-hilft.de. https://www.weils-hilft.de/.

- JV -